La prensa sevillana publica hoy la noticia. La juez da por hecho que las compras de los terrenos se llevaron a efecto con pagos en dinero negro. Concretamente una de las fincas se compró en 75 millones de pesetas, pagándose 55 millones en dinero negro; la otra finca se adquirió por 570 millones de los cuales 135 también se pagaron en dinero negro.
La juez no dicta el auto de sobreseimiento de la causa porque el ex alcalde sea inocente, ni muchísimo menos. Es más, en la instrucción de la causa se reconoce que las compras de las fincas se efectuaron con pagos importantes en dinero negro. Lo que dice el auto es que los hechos han prescrito por el transcurso del tiempo. Es decir, que los autores de los hechos ya no pueden ser condenados al haber transcurrido más de tres años desde que sucedieron los hechos. Pero debe quedar claro que no se archiva porque el ex alcalde sea inocente. El PP lamenta no haber podido descubrir los hechos unos meses antes y de esa forma los delitos no habrían prescrito.
Para vergüenza del ex alcalde es el mismo él que ha pedido que la jueza archive la causa por la prescripción de los delitos. Si fuera inocente, si nada tuviera que temer habría sido él el más interesado en que la causa no se archivara, que la causa llegara hasta el final para dejar claro su inocencia. Lo que sucede es que el asunto está muy claro, el amenazó a una familia humilde del pueblo con expropiarle su finca para que se la vendiera a él y tras conseguir, con las amenazas, comprar la finca pago muchos millones de pesetas en dinero negro.
El PP ha presentado recurso contra el archivo porque, si bien reconoce que el delito fiscal y las primeras amenazas ya han prescrito, de lo investigado se deduce que existen nuevas amenazas, en este caso a testigos de unas diligencias judiciales, que podrían constituir un delito de obstrucción a la Justicia, delitos de tráfico de influencias, uso de información privilegiada y negociaciones prohibidas a funcionario que no habrían prescrito.
Unas preguntas al aire: si el alcalde compró las fincas en nombre de Burguillos Natural y con dinero de esta sociedad pública ¿cómo es posible que pagara con dinero negro?, ¿existía una doble caja, una doble contabilidad en Burguillos Natural?, ¿si la caja B es ilegal quien controlaba los dineros que entraban y salían de esa caja?.
La juez no dicta el auto de sobreseimiento de la causa porque el ex alcalde sea inocente, ni muchísimo menos. Es más, en la instrucción de la causa se reconoce que las compras de las fincas se efectuaron con pagos importantes en dinero negro. Lo que dice el auto es que los hechos han prescrito por el transcurso del tiempo. Es decir, que los autores de los hechos ya no pueden ser condenados al haber transcurrido más de tres años desde que sucedieron los hechos. Pero debe quedar claro que no se archiva porque el ex alcalde sea inocente. El PP lamenta no haber podido descubrir los hechos unos meses antes y de esa forma los delitos no habrían prescrito.
Para vergüenza del ex alcalde es el mismo él que ha pedido que la jueza archive la causa por la prescripción de los delitos. Si fuera inocente, si nada tuviera que temer habría sido él el más interesado en que la causa no se archivara, que la causa llegara hasta el final para dejar claro su inocencia. Lo que sucede es que el asunto está muy claro, el amenazó a una familia humilde del pueblo con expropiarle su finca para que se la vendiera a él y tras conseguir, con las amenazas, comprar la finca pago muchos millones de pesetas en dinero negro.
El PP ha presentado recurso contra el archivo porque, si bien reconoce que el delito fiscal y las primeras amenazas ya han prescrito, de lo investigado se deduce que existen nuevas amenazas, en este caso a testigos de unas diligencias judiciales, que podrían constituir un delito de obstrucción a la Justicia, delitos de tráfico de influencias, uso de información privilegiada y negociaciones prohibidas a funcionario que no habrían prescrito.
Unas preguntas al aire: si el alcalde compró las fincas en nombre de Burguillos Natural y con dinero de esta sociedad pública ¿cómo es posible que pagara con dinero negro?, ¿existía una doble caja, una doble contabilidad en Burguillos Natural?, ¿si la caja B es ilegal quien controlaba los dineros que entraban y salían de esa caja?.
Como siempre en Burguillos Popular, os dejamos una copia de la Sentencia de la Sra. Juez y los enlaces a los distintos medios que recogen la noticia para que contrasteis la veracidad de los hechos:
Así en DIARIO DE SEVILLA aparece bajo el titular ARCHIVADA LA DENUNCIA CONTRA EL EX ALCALDE POR EL USO DE "DINERO B"
En cambio el diario gratuito ADN lo recoge con el titular PP RECURRE EL SOBRESEIMIENTO DE UNA CAUSA CONTRA EL EX ALCALDE DE BURGUILLOS
De otro lado EUROPA PRESS lo titula EL PP RECURRE EL ARCHIVO DE LA CAUSA CONTRA EL EX ALCALDE DE BURGUILLOS POR EL CASO DE LOS TORRADO
También el diario EL MUNDO recoge esta noticia con el título ARCHIVADA LA CAUSA CONTRA EL ALCALDE POR PRESCRIPCIÓN DEL DELITO
Y finalmente el Diario ABC titula ARCHIVAN UNA DE LAS CAUSAS CONTRA EL EX ALCALDE POR HABER PRESCRITO LOS HECHOS
.jpg){kind=logo}
.jpg){kind=logo}
.png){kind=logo}
No hay comentarios:
Publicar un comentario